Частный прокурор

Казалось бы, название статьи содержит бессмыслицу: прокурор – «око государево», надзирающее за соблюдением законности и интересов страны. Однако именно это словосочетание приходит на ум, когда узнаешь

Казалось бы, название статьи содержит бессмыслицу: прокурор – «око государево», надзирающее за соблюдением законности и интересов страны. Однако именно это словосочетание приходит на ум, когда узнаешь, сколь рьяно Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор господин Иванилов берется за отстаивание интересов частных лиц. При этом в деле всплывают подлоги и фальсификации…

Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Изначально спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, один из которых – Региональный благотворительный фонд «Покровский». Предмет спора – границы земельного участка вокруг ансамбля усадьбы Зиновьева, которая находится на территории Невского лесопарка. Какая из организаций права – в данном случае вопрос второстепенный. Важно, что такие споры решаются в порядке обычного гражданского судопроизводства – и прокурор не имеет никакого права вмешиваться в них. Тем более – практически открыто вставать на сторону одной из сторон. Однако фактически происходило совсем по-другому… Кого защищает прокурор?

Прокурор Иванилов подает во Всеволожский городской суд иск в защиту неопределенного круга лиц. И уже в этой формулировке содержится лукавство. Почему – спросите вы? Отвечаю. Во-первых, сразу после подачи искового заявления прокурор письменно уведомляет об этом генерального директора фонда Антонова. Казалось бы, зачем – ведь иск подан в защиту «неопределенного круга лиц»? Согласитесь, очень напоминает отчет подчиненного перед начальником. И второй момент: ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии Прокуратуры Ленинградской области Васильевой, в котором прямо говорится, что основанием для обращения прокурора в суд стало заявление от фонда. Так какой же здесь, простите, «неопределенный круг лиц»? Лица, наоборот, вполне конкретные.

Один раз судья Всеволожского городского суда своим Определением уже указал прокурору, что это, мягко говоря, не его дело. Выражаясь юридическим языком, подсудность другая. Однако Иванилов не успокоился и подал жалобу в кассационную инстанцию – Ленинградский областной суд. Дело было возвращено в суд первой инстанции, прокурор снова подал жалобу, которая сейчас рассматривается. Такую энергию бы – да в мирных целях…

Доказательства

Однако давайте отойдем от вопросов подсудности и посмотрим на представленные прокурором доказательства правоты фонда «Покровский». Одно из основных -  копия Решения Ленгориполкома от 26.96.1972 года № 660, которое якобы устанавливает границы земельного участка усадьбы Зиновьевых. Так вот: сотрудники ОБЭП УВД по Центральному району Санкт-Петербурга установили, что этот документ – фальшивка! Настоящее решение Ленгорисполкома за номером 660, как следует из письма Центрального Государственного Архива Санкт-Петербурга, говорит о совсем других вещах… И прокурор и суд были об этом проинформированы – однако сей факт не помешал Иванилову оперировать таким «доказательством», а суду – принять решение в пользу фонда.

Хотелось бы верить, что господин Иванилов, а также другие чиновники и бизнесмены, замешанные в этом деле, честно заблуждаются. Хотелось бы, но не получается: все-таки перед нами – не восторженные студенты, а достаточно опытные юристы. Чтобы восстановить справедливость, было направлено заявление (ссылка) на имя заместителя Генерального прокурора А. В. Гуцана. В этом документе подробно и убедительно изложены все «художества» господина Иванилова. Остается одно: ждать решения и надеяться, что закон в нашей стране ставится все-таки выше интересов частных лиц.